Alte Forumuri

[Garneata Adrian]

ce forumuri mai sunt, bune? as dori sa stiu si eu cine stie . In afara de Foto-magazin la care incerc de vreo 2 sapt sa ma inscriu!! Se pare ca nu vor sa imi activeze contul ). Deci as dori sa stiu si alte forumuri, nu va speriati nu scapati de mine.

[ati]

eu mai am cont pe
- galeriafoto.com (dar am devenit inactiv, nu imi place formatul forumului, desi sunt cativa useri acre au poistat materiale excelente pentru lectura)
- fototarget.ro - probabil cel mai mare, si cel unde esti criticat cel mai dur (se parte ca si corect)
- fotocamera.ro si fotodigital.ro - dar nici astea nu ma mai incanta, mai degraba ma uit sa vad ce fac altii si pe acolo

[Osho]

forum.softpedia.com, aria foto, din pacate s-a cam subtiat treaba in ultimul timp.

[Garneata Adrian]

[Osho]

galeriafoto e cam varza, fototarget nici el nu-i stralucit, in rest celelalte nu prea conteaza.
Standardul cel mai mare in privinta calitatii il detine deocamdata tot softpedia, deasemeni si duritatea criticilor. Insa acolo daca ti se spune ca o poza e reusita, de regula inseamna ca e excelenta.

Cel mai pretentios din cate am browsat pana acum ramane tot photo.net. Aprecierea acolo se face pe o scara de la 1 la 7.
O medie de 5,00 la o fotografie echivaleaza cu excelent. Am vazut de ex. fotografii wildlife si peisaje care ar putea intra in National Geographic all-time top 20 (asta ca sa folosesc o referinta mai populara).

[ati]

Despre softpedia eu am auzit numai de rau. Si din ce am vazut nu sunt zvonuri. Dar na, cu zvonurile astea ..

[CodrinB]

galeriafoto e cam varza, fototarget nici el nu-i stralucit, in rest celelalte nu prea conteaza.
Standardul cel mai mare in privinta calitatii il detine deocamdata tot softpedia, deasemeni si duritatea criticilor. Insa acolo daca ti se spune ca o poza e reusita, de regula inseamna ca e excelenta.

   Chiar nu stiu ce sa spun, softpedia nu are candidatura sau vreun altfel de procedeu de selectie a membrilor sau fotografiilor postate, si chiar ma mira afirmatia ca softpedia e cea mai de calitate, cand din 5 poze puse la critica foto, 3-4 chiar asta sunt: poze.
    Fototargetul este uneori scarbos de dur in aprecierile date pozelor postate, si a comentariilor intre membri, dar din punctul meu de vedere imi pare mai legat, mai uniform in continut.

[Osho]

@ati - pe softpedia sunt membru de ~2 ani, asa ca stiu ce spun, si nu din zvonuri; aici e vb despre aria foto, care acolo e mult mai dinamica si serioasa fata de fototarget sau galeriafoto si standardul calitatii e mai ridicat.
@Codrin - n-am spus ca e un procent mai mare de poze bune pe-acolo, doar ca standardul in apreciere e mai ridicat; in rest raportul poze-fotografii se respecta si acolo, ca peste tot (desi, fiind mai multi membri activi, gasesti mai multe fotografii bune).
PS. din pacate cei foarte buni nu prea mai sunt asa de activi in ultima vreme, am mai spus ca treaba s-a mai subtiat in ultimele luni.