Cat reguli - si cat nu, in arta ?

[Osho]

Matisse, parca, spunea ceva de genul: "Un pictor, daca nu resuseste sa se elibereze de influenta antecesorilor sai, isi pecetluieste singur soarta."

Problema a fost inspirata de o candidatura (si un raspuns la ea), e de sorginte destul de veche - si e urmatoarea (declinata la arta fotografica):

Cum recunoastem inovatia sau originalitatea neortodoxa (ce presupune ignorarea sau spargerea regulilor) cum o apreciem - si cum o deosebim de "atonalitati" stangace si lipsite de valoare ?

Mai concret: cum ne dam seama ca originalitatea unui fotograf e valoroasa, cand nu regasim reguli estetice ale artei fotografice in lucrarile lui ?
Ce ne poate edifica daca e originalitate neortodoxa - sau doar amatorism si lipsa de pricepere/simt artistic ?

-
N-are sens sa dezgropam toate cazurile din arta in care incalcarea regulilor a fost condamnata de criticii ortodocsi - iar artistii care le incalcau se numeau Van Gogh, Cezanne, Toulouse-Lautrec, Picasso, Dali, Braque, Andy Warhol etc. (asta ca sa ma refer doar la putini, si doar la pictori)

Deci cand e originalitate creatoare, spargatoare de reguli - si cand atonalitate neintentionata, nepricepere, "afonie" - in cazul fotografiei ?

-
Raspunsul meu l-am mai dat pe undeva: atunci cand poti crea valoros si dupa regulile clasice, dar te exprimi si neortodox si original in ce priveste regulile artei pe care o practici, sunt sanse sa fii valoros. Cand n-o poti face, probabil nu esti decat un simplu "afon", fara simt artistic si capacitate creatoare notabila.
Daca poti fi un pictor "academist" bun, concomitent cu unul expresionist/suprarealist/etc, atunci sunt sanse ca avangarda sa fie valoroasa.
Insa daca nu poti folosi regulile estetice clasice si crea dupa ele, atunci avangarda ta e aproape sigur doar nepricepere.

Adica: daca poti face un peisaj clasic bun - sau un portret bun - sau un detaliu - DUPA REGULI ESTETICE CLASICE, atunci poti face si fotografie creatoare. Daca nu le poti face dupa regulile estetice clasice, sunt f mari sanse ca ignorarea regulilor sa nu fie decat nepricepere - si nu originalitate creatoare.

[Osho]

Trecand peste alte consideratii:
cand anume un candidat, care nu respecta reguli de incadrare, compozitie etc e original si valoros, are ceva de spus - si cand e doar pura nepricepere ?

Cum va dati seama care/cand e cazul ? 

[carmen]

[carmen]

...In renastere cand s-au pus bazele perspectivei

am incalcat o regula din neatentie

[liniutza]

Trecand peste alte consideratii:
cand anume un candidat, care nu respecta reguli de incadrare, compozitie etc e original si valoros, are ceva de spus - si cand e doar pura nepricepere ?

Cum va dati seama care/cand e cazul ? 

Of, of...

Vezi o imagine si simti... daca e buna. Reguli???? Daca imaginea aia tipa ceva, urla, striga... macar sopteste, e super. Daca nu, macar are geometrie, echilibru, armonie. Daca nu atunci uite-te la urmatoarea, poate prima e neinspirata. Daca nu iti zice nimic nici una gandeste-te daca nu cumva tu esti la furat si nu intelegi nimic, gandeste-te de doua ori. Daca nu gasesti nimic nimic atunci zi omului ce nu crezi ca e bine. Ii zici ca nu CREZI ca e, nu ca nu E bine. Il ajuti, daca poti.

Eu vreau sa cred ca nu am nevoie de checklist cu reguli ca sa VAD ca o poza e buna sau nu. Si despre stiluri si originalitate... chiar conteaza la nivelul nostru?

 

[Osho]

Well, nu cautam un ghid despre cum sa apreciez o candidatura.
Era o problema de alta natura si dintr-un univers mai mare.
Dar e atat de subtire ata pe care poate merge o discutie teoretica, incat nu vad vreo concluzie solida si neechivoca.

-

Eu vreau sa cred ca nu am nevoie de checklist cu reguli ca sa VAD ca o poza e buna sau nu.

Bine, tuturor ne place sa credem asta.
Practica insa arata ca nu toti cadem de acord asupra esteticului in arta.

Repet, problema a fost inspirata de niste divergente in apreciere de pe Candidaturi, dar am extins-o putin.
Daca e prea complicata extrapolarea, se poate discuta doar strict despre candidaturi, cred ca mai practic.

[erikson]

Matisse, parca, spunea ceva de genul: "Un pictor, daca nu resuseste sa se elibereze de influenta antecesorilor sai, isi pecetluieste singur soarta."

  sper sa se fi inteles mesajul
 
ma uit la :
- originalitate
- tehnica
- prelucrare daca exista
- imi imaginez ce ar fi vrut exact sa faca

[erikson]

Eu vreau sa cred ca nu am nevoie de checklist cu reguli ca sa VAD ca o poza e buna sau nu. Si despre stiluri si originalitate... chiar conteaza la nivelul nostru?

chestia e tipic romaneasca.zicem una si facem alta. (nu ma refer la tine in mod personal, generalizez)
toti zic asta .. dar cand e vorba sa dea un feedback isi exprima parerile foarte proprii si foarte personale intr-un mod foarte subiectiv

[liniutza]

chestia e tipic romaneasca.zicem una si facem alta. (nu ma refer la tine in mod personal, generalizez)
toti zic asta .. dar cand e vorba sa dea un feedback isi exprima parerile foarte proprii si foarte personale intr-un mod foarte subiectiv

Poti sa te referi la mine in mod special, nu-i nici o problema. Roman sunt. Nu prea poti sa nu fii subiectiv in fata unei imagini. Decat daca vorbim de tehnica. Problema asta a candidaturilor e o chestie de bun simt, atat.

[erikson]

nu nu.. nu am cum sa ma refer in mod special. inca nu ai calcat pe bec
roman sunt si eu .. si parca nu m-as unge cu rahat singur 

[ati]

Cat reguli - si cat nu, in arta ?

Pai cand vine vorba de arta prefer sa tac. E un subiect pe care sincer il evit. Pentru ca stiu cu certitudine ca eu unul numai arta nu fac. Si oricum, se pricep prea multi la arta, fotbal si femei.

Cand vine vorba de candidaturi e o chestie care nu poate impune reguli. Mie unul mi se intampla ca propria mea perceptie despre fotografie sa se dezvolte in valuri. Au fost vremuri cand nu stiam absolut nimic, altele cand identificam abateri de la reguli, altele cand cautam mesaje, etc. Cred ca asta se intampla cu multi dintre noi. Imi imaginez ca, multi sunt la fel pentru ca daca ar fi artisti fotografi nu cred ca ar posta pe aici, si oricum nu prea des.

Deci problema aprecierii candidaturii este oarecum delicata. Fiecare are probleme de apreciere. Candidatul nu ar trebui sa judece decat o reactie generala, nu numai anumite replici sua aprecieri mai directe.

In consecinta nu as fi folosit cuvintele Verei, le-as fi asezonat, dar nici nu as fi reactionat ca Osho. Dar asa as fi facut eu, fiecare cu ale lui.

Pe de alta parte:

chestia e tipic romaneasca.zicem una si facem alta. (nu ma refer la tine in mod personal, generalizez)
toti zic asta .. dar cand e vorba sa dea un feedback isi exprima parerile foarte proprii si foarte personale intr-un mod foarte subiectiv

Pai daca nu exprim parerile mele proprii, ale cui vrei sa le exprim? de acord ca maniera poate fi mai rezervata in multe cazuri, insa.

Asa cum a concluzionat liniutza, cred si eu ca e o chestie de bun simt. Eu as mai adauga ca e si o chestie de evolutie, de etapa in care te afli. Nu vreau sa enervez pe nimeni, sunt doar niste pareri.

[Justinian]

Evident ca, fiind vorba de arta, lucrurile sunt discutabile.
De fapt, chiar asta e si rostul - sa fie discutabile! Altfel, nu e arta!!

Originalitate vs reguli e un meci care, in arta, se va juca forever.
Este clar ca, daca ajungi sa lucrezi doar dupa reguli, vei reusi sa faci, in cel mai bun caz, clone ale unor alte lucrari. Si, intr-un final, vorbind cel putin din punct de vedere statistic, curentul cu pricina, in care artistii s-ar conforma intr-atat, ar muri... din plictiseala!

Altfel spus, evolutia n-ar fi posibila fara nesocotirea unor reguli.
Totusi, tocmai aceste reguli dau coloana vertebrala unui stil sau curent. In plus, necunoasterea acelor reguli nu poate sa duca la "negarea negatiei", avand in vedere ca... nu stii ce negi! Pare un paradox, dar nu e...

Parerea mea.

Spor!