Legat de titlul fotografiilor

[dana]

asocierea asta nu mi se pare relevanta. Legatura dintre titlu si poza e alta decat cea dintre nume si persoana. O sa caut ce zic fotografii mai fotografi ca noi despre titlu si o sa pun pe forum.
Ma atac mai mult la faza cu votarea candidatilor. Cred ca ar trebui sa spunem in regulament ca de fapt vrem imagini bune, indiferent de nivelul candidatului si ca nu-i de ajuns interesul de a invata si pasiunea pt foto. Ca adica vrem sa ne constituim intr-un forum cu un anumit nivel in fotografie si cred ca ar trebui sa ne uitam mai bine si la ceea ce punem noi, cei deja inscrisi. (si mai cred ca o sa mai fie o mutare de post-uri)

[cnic]

asocierea asta nu mi se pare relevanta. Legatura dintre titlu si poza e alta decat cea dintre nume si persoana. O sa caut ce zic fotografii mai fotografi ca noi despre titlu si o sa pun pe forum.
Ma atac mai mult la faza cu votarea candidatilor. Cred ca ar trebui sa spunem in regulament ca de fapt vrem imagini bune, indiferent de nivelul candidatului si ca nu-i de ajuns interesul de a invata si pasiunea pt foto. Ca adica vrem sa ne constituim intr-un forum cu un anumit nivel in fotografie si cred ca ar trebui sa ne uitam mai bine si la ceea ce punem noi, cei deja inscrisi. (si mai cred ca o sa mai fie o mutare de post-uri)

ei, erikson facea o analogie nu o echivalenta... oricum am inteles cu totii ce a vrut sa spuna.

nu stiu de ce te ataci, dar sper sa nu fie cu obiecte contondente pentru ca nu a fost vorba pana acuma de votarea candidatilor, ci a fost in contextul pozei cu Iustin si al votarii la tema cu lumina. discutia nu are treaba cu votarea candidatilor.
cat despre regulament si imagini mai bune, da, VREM imagini mai bune, ca deh eu vreau sa am colegi de forum MAI buni, MAI talentati, dar am stabilit daca nu ma insel ca vom aprecia si un minim efort in directia candidaturii. repet, nu stiu de unde am ajuns la votarea candidatilor cu discutia asta.

nu vrem sa ne constituim intr-un forum cu un anumit nivel, maine vom avea fix nivelul pe care il vom avea maine, azi avem nivelul care il avem azi, sa nu aspiram deja la perfectiune ca am pierdut din start.

da eu ma uit foarte bine la ce punem noi cei inscrisi(chiar daca se intampla rar), numai ca eu nu prea bag in seama titlurile ..

[dana]

  ar insemna ca am inteles o iota si ca am scris degeaba ce-am scris.  discutam la un  loc despre subiecte separate 

[Lady in black]

eu propun sa se faca sondaj sau "convocare" pentru a stabili cum ramane cu cele discutate de voi

[dramer4you]

Discutia legata de titlurile imaginilor este veche, nu este numai in cadrul comunitatilor fotografice romanesti si se va mentine atata timp cat exista oameni cu diverse niveluri de cultura (atat fotografica, cat si generala).
Din ceea ce am studiat eu a rezultat o concluzie pe care v-o prezint punctual:

1. Nu este recomandat ca titlul fotografiei sa repete subiectul din imagine. Cum ar fi o imagine cu un copac sa fie intitulata "Copac". Acest lucru demonstreaza lipsa de imaginatie si de logica (nu poti defini un termen prin insasi termenul);

2. Este de preferat, in conditiile in care nu esti sigur de titlul pe care vrei sa il dai imaginii sa o incadrezi intr-o anumita tema. De exemplu "Natura_1, Natura_2, etc.", "Arhitectura_1, etc.". In felul acesta nu vor fi discutii aprinse legate de titlu si vei canaliza privitorul spre privitul imaginii si nu spre interpretarea titlului.

3. Exista si varianta de introducere in titlul imaginii a:

                          a) locului in care a fost realizata fotografia. De exemplu: "Str. Lapusneanu, Iasi, Ionut Ignat, 2010";
                          b) unei scurte descrieri a acesteia. De exemplu: "Fabrica de chibrituri dezafectata construita in 1900 toamna, Romania, Ionut Ignat, 2012".

Bineinteles ca cele prezentate mai sus sunt doar si pur orientative, fiecare stiind cel mai bine cum rebuie sa isi intituleze fotografia.