Cred ca singurul avantaj in favoarea filmului e pretul aparatului. Un Mark III (cel mai bun dslr, lasam Hasselbladul deoparte) e aproape 8000 de $, in timp ce un Nikon F6, dupa foarte multi cam cel mai bun slr pe film, e sub 2000, ca sa nu mai spun ca un F100 e ~750, iar F100 e cam tot ce-ti poti dori din gama asta.
Asta daca e sa facem o comparatie pe principii de egalitate, adica intre un slr pe film cu un dslr full-frame.
In rest e destul de relativ, cel putin din pct de vedere al calitatii imaginii. Multe digitale (cropuri) nu scot nici pe departe calitate ca cea a filmului, sunt insa foarte multe sisteme pe 35 mai vechi, incomode, modeste, fara multe din controalele si meniurile care pana si pe o sapuniera de azi sunt normale.
Insa, corect, nu e rezonabil sa inveti direct pe un 35 mm pe film, decat poate daca esti un geniu al fotografiei - sau ai foarte multa rabdare si destui bani sa-ti permiti zeci de filme de proba pe care sa exersezi.
Pt ceilalti, cei care vor sa ajunga sa fie cat de cat stapani pe tehnica foto, familiarizarea macar cu un dslr-like mi se pare indispensabila, inainte sa treci pe film. Mai ales ca documentatie exista cu tonele peste tot, cum s-a mai spus.
Asta daca vrei oarece performante constante, cadre reusite pe film poate face oricine, accidental.
