Author Topic: APS-C  (Read 3573 times)

Codrin Serghei

  • sepia
  • **
  • Posts: 91
    • Codrin Serghei Photography
APS-C
« on: July 06, 2008, 21:13:56 »
You are not allowed to view links. Register or Login
Cu dedicatie :)






ce focala ai folosit? :)
« Last Edit: July 09, 2008, 17:03:22 by Ionel »

erikson

  • color
  • ****
  • Posts: 970
    • my blog
R?spuns: Dragomir
« Reply #1 on: July 06, 2008, 21:17:02 »
Focal Length in 35mm Film = 45 deci vreo 72
You are not allowed to view links. Register or Login please.. no flowers!!!

Dragomir

  • sepia
  • **
  • Posts: 80
  • Intreaba!
R?spuns: Dragomir
« Reply #2 on: July 06, 2008, 21:40:22 »
 la "image properties" imi apar urmatoarele:

 la prima poza:
Lens focal length:  35
Focal length in 35 mm film:  52

 la a doua poza:
Lens focal length:  30
Focal length in 35 mm film:  45

 asadar deduc faptul ca se realizeaza conversia invers decat spui tu, erikson, cam asa stiam si eu. digitalul se multiplica prin factor (1,5 in cazul aparatului meu) pentru a obtine distanta focala corespunzatoare celei de pe film 35mm.
Fiat lux

CodrinB

  • bicolor
  • ***
  • Posts: 403
  • serios...
    • codrinbaleanu.ro
R?spuns: Dragomir
« Reply #3 on: July 06, 2008, 21:46:11 »
Corect
50mm pe APS-C = ~85 pe film
D80 cu parasolar
codrinbaleanu.ro

Codrin Serghei

  • sepia
  • **
  • Posts: 91
    • Codrin Serghei Photography
R?spuns: Dragomir
« Reply #4 on: July 06, 2008, 23:31:45 »
parerea mea este ca nu sunt miscate ci pur si dimplu s-a pierdut fousul la reincadrare :)

ati

  • bicolor
  • ***
  • Posts: 375
    • http://www.padreati.blogspot.com/
R?spuns: Dragomir
« Reply #5 on: July 07, 2008, 00:02:36 »
Conform calculatorului de You are not allowed to view links. Register or Login, la f/5 cu 30mm si subiect la 7 metri, atunci DOF e de 28 de metri.
Ma indoiesc ca nu prinde subiectul in cei 28 de metri.
Ori nu ai focalizat unde zici (cum cred ca se intampla la prima) ori ai miscat. Si cred ca poti si sa misti si la 1/320s, daca te gandesti ca iti fugeau ochii dupa copii aia..
Oricum, mie imi plac. Desi as fi preferat sa ii vad mai strans, sa le vad expresiile de pe fete.
Imi dau cu parerea ca sa invat. Si daca vreti sa nu va omor cu poze proaste faceti la fel.

cnic

  • HDR
  • *****
  • Posts: 1093
  • f 1.0
R?spuns: Dragomir
« Reply #6 on: July 07, 2008, 07:34:40 »
You are not allowed to view links. Register or Login
Si cred ca poti si sa misti si la 1/320s, daca te gandesti ca iti fugeau ochii dupa copii aia..
uga buga

erikson

  • color
  • ****
  • Posts: 970
    • my blog
R?spuns: Dragomir
« Reply #7 on: July 08, 2008, 01:46:07 »
You are not allowed to view links. Register or Login

 asadar deduc faptul ca se realizeaza conversia invers decat spui tu, erikson, cam asa stiam si eu. digitalul se multiplica prin factor (1,5 in cazul aparatului meu) pentru a obtine distanta focala corespunzatoare celei de pe film 35mm.

gresit!

You are not allowed to view links. Register or Login
Corect
50mm pe APS-C = ~85 pe film

50 mm pe film - aprox 85 pe digital la crop 1.6
You are not allowed to view links. Register or Login please.. no flowers!!!

Dragomir

  • sepia
  • **
  • Posts: 80
  • Intreaba!
R?spuns: Dragomir
« Reply #8 on: July 08, 2008, 07:57:38 »
 De ce e gresit? De ce insisti aiurea? Mai uita-te un pic pe net, da pe un motor de cautare "aps-c 35mm conversion", si vezi ce iti apare la rezultate.
 Echivalarea intre senzor si film se face prin multiplicarea distantei focale pe senzor cu factorul respectiv. 1.5 in cazul aparatului meu.
 50mm x 1,5 = 75mm
 50mm x 1,6 = 80mm, fix, nu 85

 De ce nu arunci si tu o privire pe net? La urma urmei te contrazici, vezi mesajul tau de la subiectul "Sfat alegere dslr", unde m-ai contrazis (si am acceptat fara probleme), citez, "pe crop de 1.6 1.5 aprox. 35mm devine vechiul 50mm de pe full frame."

 E si logic sa fie asa, vezi post-ul "Full frame", vezi diferenta intre ce fotografiaza un aparat full-frame si unul cu senzor mai mic, si apoi vizualizeaza faptul ca, pentru a obtine aceeasi incadrare pe full-frame trebuie sa maresti distanta focala a acestuia.

 Daca insisti, muta te rog discutia intr-un colt mai tehnic al forum-ului, unde sa te poti lamuri (sau sa ii poti lamuri pe altii) in voie.
« Last Edit: July 08, 2008, 08:00:50 by Dragomir »
Fiat lux

cnic

  • HDR
  • *****
  • Posts: 1093
  • f 1.0
R?spuns: Dragomir
« Reply #9 on: July 09, 2008, 00:32:01 »
Ideea era c? APS-C = FILM * 1.6(sau 1.5) ?i nu invers ...
uga buga

Dragomir

  • sepia
  • **
  • Posts: 80
  • Intreaba!
R?spuns: Dragomir
« Reply #10 on: July 09, 2008, 00:54:19 »
 ideea e ca e exact invers, Aps-c * 1,5 (sau 1,6) = Film 35mm

 distanta focala pe senzor aps-c inmultita cu 1,5/1,6 descrie acelasi unghi de camp pe care l-ar descrie distanta focala pe camera cu film de 35mm.

 You are not allowed to view links. Register or Login

 You are not allowed to view links. Register or Login

si mi se pare aiurea sa vezi ca se discuta si se argumenteaza problema si arunci o vorba ca "asa e" inainte de a verifica, macar de teama de a nu gresi, atunci cand ai internetul la indemana.
Fiat lux

cnic

  • HDR
  • *****
  • Posts: 1093
  • f 1.0
R?spuns: Dragomir
« Reply #11 on: July 09, 2008, 01:10:50 »
You are not allowed to view links. Register or Login
ideea e ca e exact invers, Aps-c * 1,5 (sau 1,6) = Film 35mm

 distanta focala pe senzor aps-c inmultita cu 1,5/1,6 descrie acelasi unghi de camp pe care l-ar descrie distanta focala pe camera cu film de 35mm.
Atunci vorbea?i de doua lucruri diferite. Unu de FOV altu de mm. (de asta linkul t?u de pe dpreview are dou? cazuri.. unul pt FOV si altul pt MM)

Oricum, parc? sunte?i la ?pri? sincer ... Se putea pune problema mai frumos...

Chill ... toat? lumea ...  :thumbsup:
uga buga

Dragomir

  • sepia
  • **
  • Posts: 80
  • Intreaba!
R?spuns: Dragomir
« Reply #12 on: July 09, 2008, 08:28:57 »
 am inteles diferenta. dar a fost pusa o intrebare "ce focala ai folosit?", de la care a plecat discutia. acolo se poate vedea ce perspectiva era in discutie.
 oricum, am sa rog un moderator sa epureze coltul asta, dupa ce se va fi incheiat discutia.
 si ai dreptate, se putea pune problema si mai frumos, doar ca in ultima vreme nu mai am rabdare sa pun problema frumos, si atunci ma tiganesc. e si reactia aia, cand stii ca vezi o chestie suficient de clar si vine cineva si iti spune ca este invers (probabil asta ati simtit si voi).
Fiat lux

cnic

  • HDR
  • *****
  • Posts: 1093
  • f 1.0
R?spuns: Dragomir
« Reply #13 on: July 09, 2008, 13:38:37 »
You are not allowed to view links. Register or Login
si ai dreptate, se putea pune problema si mai frumos, doar ca in ultima vreme nu mai am rabdare sa pun problema frumos, si atunci ma tiganesc. e si reactia aia, cand stii ca vezi o chestie suficient de clar si vine cineva si iti spune ca este invers (probabil asta ati simtit si voi).
Da, cam a?a e la toat? lumea...  secolul vitezei..
Oricum, dac? e de focal?, adic? mm, nenea erikson avea dreptate.
« Last Edit: July 09, 2008, 13:43:06 by cnic »
uga buga

catalinlarion

  • sepia
  • **
  • Posts: 174
    • Pieces of me
R?spuns: APS-C
« Reply #14 on: February 05, 2009, 22:06:47 »
Am citit si m-am spart de ras... de unde sa inteleg ca fotografii nu le au nici cu matematica, nici cu logica...

Daca va dau o problema cu un tren care pleaca din A si un biciclist care pleaca din B crek faceti claca o saptamana  :rad: :rad: :rad: :rad: :rad: :rad:

Scuze daca am insultat pe cineva, e felul meu sa fiu mai sarcastic asa ca inteleg daca nu e bine primit ...

Take care...
When you photograph people in colour you photograph their clothes. But when you photograph people in B&W, you photograph their souls!