Stiu ca exista un topic ce discuta o latura a acestei probleme. Aici insa vreau sa adresez problema procesarii imaginilor in vederea participarii la concursuri. Mai exact o sa iau ca pornire doua citate, ambele din topicul regulamentului pentru tema saptamanii:
Mesaj scris de Justinian
- credibilitatea
Suntem in epoca digitala si credibilitatea a ajuns un criteriu serios de evaluare a unei imagini.
Aceasta tine in mod cert de varsta, pregatire, gradul de cunostinte in utilizarea computerului etc.
Ca un exemplu personal, am aratat fotografiile de mai jos tatalui meu (care are 71 de ani) si mi-a spus "Foarte frumos, ce culori!". Aceleasi fotografii le-a vazut si fratelui meu (de 31 de ani), care m-a intrebat in secunda doi - "Cum le-ai prelucrat?". Mi-am batut ceva timp gura sa-i explic ca asa e in Caraibe, ca un filtru de polarizare face mult, samd. Dar nu l-am convins...
Pe de alta parte, onestitatea autorului este judecata, in primul rand, de el insusi si apoi de audienta. Un "fake" frumos, care castiga un premiu, il va face pe fotograf sa aiba acolo, undeva in coltul sufletului, ceva trist. Care, mai devreme sau mai tarziu, va iesi la iveala. Minciuna are, mai ales in epoca digitala, picioare scurte...
Mesaj scris de Ionel
9) prelucrari admise: crop, brightness, contrast, levels, curves, saturatie, hdr, clone, heal;
De la bun inceput vreau sa spun ca parerea mea este ca acest fel de criterii nu au ce cauta pentru un asemenea tip de concurs. Cu tot respectul pentru Justinian, aici cred ca greseste cand socoteste ca util un asemenea criteriu. Argumentele mele sunt urmatoarele:
1. Daca e sa luam lucrurile asa cum sunt, lumea este vazuta de fiecare persoana in mod diferit. Mai mult decat atat, atunci cand ne referim la o imagine, ne referim la o perceptie, lucru eminamente subiectiv. Pentru o asemenea treaba aparatele foto nu ne ajuta decat sa distorsionam si nicidecum sa aratam lumea asa cum e (sa luam in calcul numai DOF-ul ca sa vedem ca asa este).
2. Daca admitem aceste distorsionari ca fiind obiective (lucru care cu siguranta nu e adevarat decat daca tii aparatul pe auto) ramane intentia de a falsifica o realitate. Dar care este scopul concursului? Sa ilustram o tema, sa intrupam in fotografie cat mai bine o idee, un concept, etc. Nu suntem un ziar sa ne propunem sa aratam ralitatea asa cum e. Nu suntem o televiziune, nu avem nici un fel de responsabilitate in prezentarea vre-unui anumit tip de realitate. Atat cat inteleg eu suntem niste oameni pasionati (unii profesionisti, tot respectul) care cauta exprimari artistice (nu discutam cat ne reusesc, aici ma refer mai ales la mine). Deci nu vad nici din punct de vedere moral care ar fi problema unui "fake".
3. Daca e sa fim cinstiti fiecare mediu are posibilitatile de exprimare mai mult sau mai putin adaptate la anumite lucruri. Sa iau un exemplu simplu. Care este realitatea "corecta": cea oferita de digital prin acel dynamic range de 5-6 EV (daca ai ce iti trebuie) sau cea oferita de film (caci se stie ca filmul te iarta cand dai si rau prin balarii cu expunerea - cine vrea explicatii pot sa dau niste linkuri de lamurire). Deci sa interzicem digitalul ca exprima mai putine tonuri sau filmul ca are ilegal de multe?
4. Sa spunem ca admitem totusi punctul de evdere al domnului Justinian si pentru concurs (cum pare a fi acum situatia). Atunci sa imi explice si mie cineva cum sta treaba cu "hdr, clone, heal". Oare ele nu incalca acest principiu al credibilitatii? Si cu ce ar fi mai prejos expunerea multilpla sau colajul sau imbinarile de nivele precum overlay, screen sau amarata de vignetare? Sunt la fel de morale/imorale.
5. Daca aceasta constrangere are ca scop limitarea aparitiei pe topicurile de concurs a fotografiilor de o calitate indoielnica, atunci ce sa facem cu fotografiile proaste, care sunt in tema si care au iesit din aparat asa cum au fost ele postate? Singurul mecanism serios de limitare a acestei potentiale probleme este votarea. Daca faci ceva prost, indiferent de ce ai folosit si ce ai incercat, a doua oara cu siguranta te vei gandi mai bine. Nu cred ca i-ar placea cuiva sa i se spuna la desfarsit "dom'le, da e un junghi de poza ce pui matale acolo" tocmai la vot.
6. Si o ultima argumentatie. Daca minciuna are picioare scurte, ce sa facem cu latura noastra artistica? Am in vedere situatia hilara in care David Hill ar posta o fotografie aici si ar fi descalificat pentru ca a folosit burn si dodge excesiv.
Si ca sa nu exagerez, ce o sa ne facem cu fotografii ca cele de mai jos?
fotonicu
T||und3R
iulia
Mentionez ca am luat autorii la intamplare si parerea exprimata este strict personala. Deci cadre bune care nu se ... incadreaza.
Si asta ca sa nu ma apuc sa iau la scarmanat posturile din concursuri care folosesc vignetare
Deci eu zic sa terminam o data cu astfel de limitari. Nu ajuta nimanui.
